根源在于科研行政化。有必要借鉴发达*的经验，建立学术同行评价机制，对科研人员实行年薪制，以及推进高校和科研机构包括财务信息在内的信息全公开。

据报道，当前我国成为世界第二大研发经费投入*，但科研经费管理却陷入收紧还是松绑的“恶性博弈”怪圈。花不动、赶紧花、胡乱花现象较突出。“花不动”是因为预算、报销繁琐而劳心；“赶紧花”则是按科研管理规定，“花不完不能结项，甚至还要倒扣工资”；“胡乱花”，则指科研人员采取各种手段折腾科研经费，出现大量“跑冒滴漏”。

怎样走出这一怪圈，是目前我国科研管理体制改革必须首先解决的问题。很近，我国已出台政策，准备给科研人员更大的科研经费支配权，但舆论也随之质疑，在目前严格的科研经费管理规定下，都有科研经费的跑冒滴漏，一旦给科研人员更大的经费支配权，会不会滋生更多科研乱象？科技部就于近日通报了西藏治疗癫痫病较好医院6家单位违反科研经费管理规定，所涉问题有：以虚假票据列支费用、劳务费发放不规范、超范围开支经费等。如此一幕，如何让公众对科研人员的经费支配放心？

在我看来，我国科研经费管理之所以出现“恶性博弈”怪圈，根源在于科研行政化。因此，加强行政监管只会加剧怪圈，必须推进科研去行政化，在科研立项、经费管理、科研成果评价中引入同行评价机制，癫痫很*医院建立现代大学制度和现代科研院所制度。

我国目前的科研管理，采取由科研立项机构进行前置审批、预算把关、督促检查的方式，而科研立项机构又有较强手段。这种管理模式不改变，给科研人员更大的经费支配自主权、提高科研“人头费”比例，确实可能出现公众担心的那些问题。

他山之石，可以攻玉。发达*科研人员有较大的科研经费支配权，科研经费的“人头费”比重也很高，却没有出现严重的科研经费被贪污、挪用、挤占丑外伤性癫痫发作闻。原因就在于，他们在科研项目立项时，实行学术同行评价，关注研究者本身的学术能力；在使用科研经费时，科研人员可用科研经费聘请访问学者，以及支付研究生、博士生的费用，但却不能从科研经费“提成”作为自己的额外收入；另外，对于科研项目的经费开支，要求必须公开所有支出细目，接受师生和社会公众的监督。我国在推进科研管理体制改革时，有必要借鉴发达*的经验，建立学术同行评价机制，对科研人员实行年薪制，以及推进高校和科研机构包括财务信息在内的信息全公开。

相关报道见11版

本报特约评论羊癫疯部分发作怎么办员熊丙奇